胡锡进、汤家凤之争：英语该不该退出主科？先看看这些年教会了我们什么
最近这场嘴仗吵得热闹。 考研数学名师汤家凤说英语该踢出主科，胡锡进跳出来骂他偏激狭隘，两边粉丝在微博上杀红了眼，话题反复冲上热搜。网友戏称这叫"胡辣汤大战"。 之前写邓煜和王虹拿菲尔兹奖的文章里就聊过，英语对做科研的人有多重要。今天借这个话题，换个角度聊几句。 先说我的结论吧， 我支持降低英语在高考和考研中的主科权重。但这跟英语没用是两码事。事实刚好相反，我认为批判现行应试英语体制才是最彻底的鼓励大家去学真正的英语。 听着是不是有点矛盾？各位请继续往下看就懂了。 一、四种基本功，口语几乎空白 学一门语言，听、说、读、写，需要这四项基本功。 看看我们的英语课都在教些什么。 口语？很多学生从小学到高三，在课堂上开口说英语的机会屈指可数，等同于没练过。 听力？各省的差异很大，有些省份有单独的听说机考，但采用全国卷的大多数地方，听力那30分，也是包在笔试卷子里的，口语考试连影子都没有。 口语几乎空白，听力训练严重不足。想想看，不管哪个年龄段的学生，上英语课除了背单词、背课文、刷题，就是学语法。小孩刚开始学一门新语言，兴趣都还没建立起来，上来就教语法，学得进去才怪。结果就是英语从一开始就被放在了一个很尴尬的位置上。 剩下的读和写呢？坦白地讲，在翻译软件和AI的冲击下，纯粹的字面阅读和模板写作的不可替代性已经大幅的缩水了。现在谁看英文文献还不用个AI辅助？即便是最传统的古法阅读，真正起决定作用的更多是脑子里的专业知识积累和那个领域里的行话术语，而不只是什么英语通识能力。这个后面会展开说。 那我们的课堂在教什么？ 死扣语法。 高中英语课的核心内容，说白了就是拿各种从句来回折腾。考试卷子上最常见的是什么？四个选项：that、what、which、how、when、where这些让你选。一道两道也就算了，选择题、完形填空、语法填空里到处都是这种东西，占的分还不少。限制性定语从句和非限制性定语从句有什么区别？虚拟语气在过去完成时条件下怎么变？独立主格和非谓语动词怎么嵌套？这些东西对于真正使用英语的人来说重要吗？ 只能说重要个屁。 英语母语者凭语感三秒读完的句子，中国高中生被训练成先花五分钟画语法树状图，再从四个看上去差不多的选项里挑一个最佳答案。这根本不是在学语言，这是在玩一种叫程序反编译的智力游戏而已。 为什么不考口语？说全国一刀切"考不了"并不准确。北京的高考英语听说机考满分50分，一年两次取最高分；广东也有单独的听说机考。但用全国卷的大多数省份呢？听力30分包在笔试里，口语？没有。 这不是我们单独面临的难题。2019年日本准备在大学入学共通テスト中引入民间英语四技能考试的成绩，结果被延期了，偏远地区的学生光赶考路费就是一笔巨款，考试机构分布不均，日本的教育部长（文部科学大臣）甚至被曝出大意是"学生应该在自己的经济条件范围内竞争"的言论，舆论直接炸锅。 我们面对的约束也差不多。高考是服务上千万考生的超大规模考试，口语评分的主观性、各地考场设备能否达到同一标准、作弊防范的技术难度，每一项都是实实在在的难题。北京广东能做，是因为财政和基础设施撑得住，但要是全国都来推广，短期内根本不现实。 所以在大多数省份，口语训练事实上缺位，听力也远不够用。命题组要拉开区分度就只能在纸面上做文章，于是语法题越出越偏，离真实语言越来越远。 那这么教了十来年，教出来的是什么呢？ 一个高考英语考了130分的学生，进了大学，面对全英文学术报告，话接不上，听也跟不上，是常态。要出国？考托福雅思。要进外企？口语从头练起。十来年学下来，这张成绩单跟实际需要之间的落差，谁经历过谁知道。 这就是我说的"高位截瘫"。 二、公平？能不能先算下账 每次有人提降低英语在三大主科里的地位，一定会有人跳出来挥舞"教育公平"的大旗，如果高考不考英语了，穷人家的孩子就彻底没有学英语的机会了！ 这话听着挺正义的，但仔细一想根本站不住。 这里有一个根本问题， 为了所谓的公平，就要大家一起学一套残疾的、走出考场就用不上的东西，这合理吗？ 如果大家都在一样地浪费时间，是富人耗得起，还是穷人耗得起？ 答案太明显了。 富裕家庭的孩子，就算学校的英语课教得再烂，他们还有外教一对一、国际学校、海外夏令营、原版分级阅读、网飞的原声美剧。学校那套应试英语对他们来说不过是走个过场，真正的语言能力早就在课外建立了。学校英语课就算完全不上，对他们也没什么影响。 可穷人家的孩子呢？他们唯一的资本就是青春和精力。强制他们每天花大量时间去琢磨一套走出考场就用不上的语法选择题，这些时间本来可以用来补补数学、学学编程、读几本好书，甚至去打工攒点社会经验。把他们锁在一个注定出不了成果的赛道上消耗这么多年，然后告诉他们："看，大家都一样公平哦"——这是什么公平？ 这是以公平之名，对穷人进行时间和精力的二次剥夺。 更何况，在语数外三门主
